Ett ord skapte debatt

Økonomiske handlingsregler har skapt debatt i Selbu. Særlig to separate momenter peker seg ut. For det første valgte ordføreren å trekke hele saksframlegget til kommunedirektøren, og for det andre var det uenighet rundt ett ord i vedtaket.

Mandag kveld behandlet kommunestyret i Selbu en sak om handlingsregler for økonomi. Ett ord skapte uenighet blant representantene. Det dreide seg om følgende formulering i formannskapets innstilling:

«Handlingsreglene legges til grunn for drift og investeringer.»

Her ville Sp- og SV-representantene, samt Trond Kåre Langseth, inkludere verbet «skal» i formuleringen, altså slik:

«Handlingsreglene skal legges til grunn for drift og investeringer.»

Flertallet, som besto av Arbeiderpartiet og Høyre/KrF (bortsett fra Langseth), mente dette ikke var nødvendig. Forslaget ble dermed nedstemt.

Mener vedtaket er uforpliktende

– Når vi har lagt såpass mye arbeid i dette og hatt prosesser for å utarbeide nye handlingsregler, er det viktig for oss med forpliktende vedtak. Når man nå utelater ordet «skal», blir vedtaket mer uforpliktende. Økonomihåndteringa framover blir ikke enkel, og da er det ekstra viktig med tydelige vedtak, sier Thomas Engan til Selbyggen i etterkant av kommunestyremøtet.

– For utenforstående kan dette virke som bare en bagatellmessig formalitet?

– Jeg skjønner at det kan det. Men poenget vårt er at vi ville tydeliggjøre at det skal være en forpliktelse i vedtaket. Vi er egentlig ganske overraska over at Ap og H/KrF ikke støttet formuleringen vår.

Utelatelsen av ordet «skal» vil ifølge Engan få konsekvenser dersom det i framtida skulle forekomme avvik fra den vedtatte handlingsregelen. Ved slike avvik mener Engan at politikerne nå i mindre grad er forpliktet til å kommentere hvorfor man ikke greide å oppfylle regelen, hvordan de skal greie å oppfylle den i framtida og hvorvidt man må endre regelen.

– Generelt mener vi at vedtak skal være så tydelige at vi skal etterleve det vi bestemmer oss for, og det må framgå i vedtaket, sier Engan.

Ordføreren trakk saksframlegget

Tidligere i år fikk Senterpartiet flertall for å få utarbeida nye økonomiske handlingsregler før budsjettbehandlingen. Kommunedirektøren kom med saksframlegg og innstilling i høst, men ordføreren valgte å trekke alt sammen. I stedet la ordføreren fram sin egen saksbehandling og innstilling for formannskapet.

Thomas Engan er ikke kritisk til dette, men understreker at det ikke er hverdagskost at ordføreren stopper et saksframlegg fra administrasjonen og selv legger fram sitt eget saksframlegg.

– Merkelig og uryddig

Derimot reagerer kommunestyrerepresentant Åsmund Sjøberg (SV) på ordførerens håndtering. Han karakteriserer prosessen som merkelig og uryddig.

– Vi har en kompetent administrasjon som helt tydelig har levert på bestillingen fra oss politikerne. Men ordføreren syntes tydeligvis ikke saksframlegget var godt nok og satte det til side og kom med sitt eget. I mandagens kommunestyremøte synes jeg ikke det kom klart fram hvorfor ordføreren tok dette grepet, sier Sjøberg.

Sjøberg er enig med Thomas Engan i at vedtaket ikke ble forpliktende nok.

– Det kan være et uttrykk for at man i hele perioden har vedtatt veldig stramme budsjett, og så har man i etterkant sett at økonomien ikke var så stram likevel, sier Sjøberg.

– På hvilken måte mener du det kan være et uttrykk for det?

– Når flertallet ikke vil ha med «skal», mener jeg det kan tolkes dit hen at man ikke stoler på administrasjonen og derfor vil ha en mulighet til å fravike handlingsreglene som man kanskje mistenker er for stramme. Da mener jeg det ville vært mye mer redelig av Arbeiderpartiet å faktisk si det, sier Sjøberg.

Han legger til at han syntes saksdokumentene var uryddige og at det ikke framgikk tydelig hvilken innstilling kommunestyret skulle gå ut fra.

Ordføreren svarer

Ordfører Ole Morten Balstad var ikke selv til stede da saken ble behandlet i kommunestyret, men kjenner naturligvis saken godt. Han mener handlingsreglene må være et dynamisk dokument og at man ikke skal forplikte seg til å følge dem år for år dersom man ser at man oppfyller dem på lengre sikt.

– Dersom vi hadde tatt med «skal» i vedtaket, er jeg redd vi hadde bundet oss unødig opp. Slik formuleringen ble vedtatt, åpner det opp for at vi kan gjøre avvik fra handlingsreglene i ett enkeltår dersom vi ser at økonomien er god på sikt, sier Ole Morten Balstad.

På spørsmål om hvorfor han valgte å stoppe det opprinnelige saksframlegg svarer han:

– Kommunedirektørens saksframlegg kom først til de to hovedutvalgene. Begge utvalgene tok saken til orientering, uten realitetsbehandling. Skrivet som fulgte med inneholdt noen uheldige formuleringer og feilaktige opplysninger. Det var i tillegg veldig vanskelig å forstå. Derfor trakk jeg det før saken skulle behandles i formannskapet, sier Balstad og forklarer videre:

– Det viktigste er å ha handlingsregler som vi politikere forstår. Vi er 25 personer som sitter i kommunestyret, og alle er ikke økonomer. Jeg har sett på handlingsreglene i andre kommuner, og de er som regel ganske enkle.