Selbu kommune innfrir milliongaranti for skisenteret

Kommunestyret fattet vedtaket mandag kveld.

I et brev datert 2. mai 2025 orienterte skisenteret om en krevende økonomisk situasjon, med sviktende inntekter og økende kostnader. Sparebanken har vurdert at det foreligger grunnlag for å kreve umiddelbar tilbakebetaling av lånet. Lånesaldoen er per 30. april 2025 oppgitt til nær 4,5 millioner kroner, hvor Selbu kommune har garantert for 25 prosent.

Advarte mot konsekvensene

Bakgrunnen for kommunens garantiansvar stammer fra to tidligere vedtak – i 2013 og 2018 – hvor kommunen stilte henholdsvis simpel kausjon og selvskyldnerkausjon for utvikling og videre drift av skisenteret.

Garantiene ble godkjent av Fylkesmannen, og den siste gjelder fram til utgangen av 2025.

Dersom kommunen ikke hadde valgt å innfri garantien, ville et sannsynlig utfall vært at skisenteret måtte melde oppbud.

I sitt saksframlegg advarte kommunedirektøren mot konsekvensene av et oppbud og understreker skisenterets viktige rolle for folkehelse og lokalt aktivitetstilbud. Han mener at kommunal innfrielse av lånet er det mest samfunnsnyttige alternativet, og at det gir skisenteret mulighet til videre drift med reduserte renteutgifter.

Kom med tilleggsforslag

Thomas Engan (Sp) mente kommunen måtte tiltre sitt garantiansvar. Imidlertid foreslo han samtidig at kommunen som en hovedregel ikke skulle gi ytterligere ekstraordinære tilskudd til drift av senteret i framtida, samt at kommunen ikke påtar seg nye garantiansvar.

Åsmund Sjøberg (SV) sa han ville støtte Engan sitt tilleggsforslag.

– Jeg mener det er ikke en kommunal kjerneoppgave å eie og sørge for videre drift av et konkurranseanlegg i langrenn og skiskyting. Da kan vi heller ikke sette oss i en situasjon hvor vi gir økonomiske garantier til slike formål, sa Sjøberg.

I likhet med Engan understreket Sjøberg at man ikke kan komme unna garantiansvaret for skisenteret.

– Virker litt uklart for meg

Gunnar Olav Balstad (Ap) poengterte at Selbuskogen skisenter er et aksjeselskap, der kommunen er medeier.

– Dersom vi som en stor aksjonær skal fraskrive garantiansvar i framtida, innebærer det at også andre aksjonærer skal gjøre det samme? Hvem er det vi sender signal til? Vi sender vel et signal til oss selv som medeier? Dette virker litt uklart for meg. Skulle vi helst ha trukket oss ut på eiersida – helt og holdent? Skal vi stille de samme kravene til de andre aksjonærene som vi stiller til oss selv? spurte Gunnar Olav Balstad.

– Jeg tror vi må rydde opp litt her, svarte Thomas Engan.

Han understreket diskusjonen ikke handlet om å ta ansvar eller ikke, men at kommunen gir et signal til seg selv.

– Hva andre aksjonærer skal gjøre, har ikke vi noe med. Dette er bare et signal for oss selv; at vi må tenke oss godt om før vi går inn på slike garantiansvar i framtida, sa Engan.

– Problematisk

Jens Are Kulseth (Ap) sa at han syntes intensjonen bak Sp sitt tilleggsforslag var god, men mente samtidig at det ville bli problematisk.

– Hvis de andre eierne i selskapet vedtar å ta nye investeringer, som gjør at vi må yte mer, så kan det bli vanskelig for oss. Derfor kan vi dessverre ikke støtte tilleggsforslaget til Sp, sa Kulseth.

Senterpartiet fikk med seg SV sine representanter, men flertallet bestående av Arbeiderpartiet og Høyre stemte mot.

Alle representantene stemte for å tiltre sitt garantiansvar overfor Selbuskogen skisenter.