Ny utvikling i Draksten-saken: – Skal mye til for meg å gå imot et enstemmig hovedutvalg

Under møtet i kommunestyresalen ble det raskt klart at det ikke var gitt at formannskapet ville følge hovedutvalgets innstilling. 

Les alt om Draksten-saken her.

– Dette er en vanskelig sak, og uansett hva vi gjør får det konsekvenser for noen. Normalt skal det mye til for meg å gå imot en enstemmig innstilling fra hovedutvalget, som er vårt faglige utvalg. Men jeg ser såpass mange utfordringer i innstillingen at jeg ikke kan støtte den, sa Jens Are Kulseth (Ap). 

Han er særlig kritisk til to punkter i innstillingen:

– Å utsette en avgjørelse i et helt år skaper usikkerhet for innbyggere og ansatte. Og utvidet åpningstid ble banket gjennom uten en eneste utredning om kostnadsbildet, og om det eventuelt vil kreve flere ansatte. 

Kulseth gjorde det klart at han ville gå for kommunedirektørens innstilling, men med et tilleggsforslag om at kommunedirektøren bes om å gå i dialog med velforeningen i Draksten om mulig overtakelse av bygget som barnehagen ligger i.

– Skeptisk til på legge ned

– Vi vedtok enstemmig at saken om barnehagetilbudet i Draksten måtte utredes, og det står jeg bak.

Det sa Ingvild Stokke (Sp), som er medlem i både hovedutvalget og formannskapet. 

Hun fortalte videre at hun har snakket med mange innbyggere i Draksten, og at meningene innad i grenda spriker. 

– Noen ønsker å beholde barnehagen, mens andre sier de ikke ville brukt den uansett på grunn av et for lite miljø.

Hun peker på at «barnets beste» brukes som argument både for og imot:

– Vi må erkjenne at noen foreldre mener at barnets beste er en større barnehage. Derfor kan ingen av oss si bastant hva som er riktig for alle barn. Men jeg har inntrykk av at foreldre i Draksten synes at prosessen har gått veldig fort, og at innbyggerne nok ikke klar over hvor nært en mulig nedleggelse faktisk var. 

Stokke gjorde det klart at hun ville støtte innstillingen fra hovedutvalget slik den forelå. 

– Per i dag vet vi ikke hva slags tilbud barna får ved en eventuell nedleggelse. Jeg er skeptisk til å legge ned uten mer informasjon, og ny kunnskap før desember vil være varmt velkomment.

– Støtter den faglige vurderingen

Tanja Fuglem (Ap) uttrykte at hun ikke ville gå for en innstilling som kan ende med å skape usikkerhet for foreldrene i ett år til. 

Hun viste til at mange familier allerede velger bort Draksten barnehage:

– Omtrent halvparten bruker barnehager utenfor bygda, sa Fuglem.

Hun pekte også på sårbarheten ved at barnehagen er liten:

– I dag er det fem barn i Draksten barnehage, alle i ulik alder. Jeg mener det er uheldig, for ved skolestart kan barnet som begynner på skolen ende opp som det eneste fra Draksten, uten å ha gått i barnehage med noen av de andre. Jeg tror barn har godt av et større sosialt miljø, sa Fuglem og fortsatte: 

– Jeg støtter den faglige vurderingen i utredningen. Jeg ser ikke bare på hvert enkelt barn her og nå, men på hva som er best helhetlig og på sikt. Når det gjelder sårbarhet, er jeg sikker på at de ansatte gjør så godt de kan, men med så få barn og stort aldersspenn er det vanskelig å skaffe vikar ved fravær og å tilrettelegge godt nok for alle.

– Å legge ned en barnehage er dramatisk

– Vi var ni representanter som etter et felles gruppemøte kom til en tverrpolitisk og enstemmig innstilling. 

Det sier Åsmund Sjøberg (SV) om innstillingen fra hovedutvalget. Det var han som opprinnelig fremmet forslaget om å videreføre drifta i barnehageåret 2026/27. 

Sjøberg ble av Jens Are Kulseth utfordret på at hovedutvalget kritiserte administrasjonens utredning, men derimot ikke krevde noen utredning av utvidet åpningstid. 

– Utvidet åpningstid har vært etterspurt, og slik jeg har forstått det så handler dette i stor grad om å forskyve seinvakta, altså å styre turnusen. Så lenge ansatte ønsker å være med på noe sånt, skal ikke det utgjøre noe særlig store kostnader, svarte Sjøberg. 

Kulseth lurte også på hvorfor hovedutvalget ville ha en ny utredning av barnehagetilbudet i Draksten i løpet av 2026. 

– For min del hadde det ikke trengt å stå at tilbudet videreføres i 2026/27. For min del kunne det stått at tilbudet videreføres, punktum. Men jeg er usikker på om det egentlig hadde gått gjennom i hovedutvalget, for jeg opplevde at det var savnet mer informasjon fra utredningen, og da må denne informasjonen komme på et tidspunkt. 

Sjøberg gjentok at han mener administrasjonens utredning bærer preg av synsing. Og han forsvarer avgjørelsen om å utvide åpningstida. 

– Å si at alle barn får det bedre et annet sted, er synsing. Å legge ned en barnehage er dramatisk, og da må vi i det minste vise at vi har prøvd å styrke tilbudet først.

Ser utfordringer med innstillingen

– Når vi snakker om utviklingen i Draksten og hva som er barnas beste, finnes det ingen fasitsvar. Både Jens Are og ordføreren sier de har respekt for et tverrpolitisk hovedutvalg, men velger likevel en annen retning i dag. Det må vi respektere. Jeg ser også utfordringer med det hovedutvalget har gjort, men etter det jeg forstår var det et felles gruppemøte der teksten ble finpusset, og alle partier sto bak. Da mener jeg det er vanskelig for å gå bort fra dette nå, sa Thomas Engan (Sp). 

Samtidig var han tydelig på at saken må jobbes med før kommunestyremøtet 15. desember. 

– Jeg skulle gjerne hatt kostnadsberegninger på utvidet åpningstid, sa Engan og konkluderte: 

– Respekten for både hovedutvalget og det tverrpolitiske vedtaket er likevel så viktig for meg at jeg ikke vil avvike fra det i dag. Prosessen går videre, og vi skal ha et grundig gruppemøte før kommunestyresaken i desember. Som Ingvild innledet med: Vi støtter vedtaket fra hovedutvalget, men ønsker mer informasjon før endelig behandling.

– For meg er det enten, eller

Ordfører Ole Morten Balstad gjorde det klart at han støtter kommunedirektørens innstilling. 

– Det skal mye til for meg også å gå imot et enstemmig hovedutvalg, men innstillingen slik den foreligger er utfordrende både for foreldre, ansatte, oss politikere og for Draksten. Forslaget fra hovedutvalget betyr i praksis et år med venting, og for meg er det egentlig enten, eller: Enten har vi barnehage, eller så har vi det ikke, sa Balstad og fortsatte: 

–Når det gjelder barnets beste, tenker nok alle først og fremst på sitt eget barn. Det gjør vurderingen vanskelig. Men etter min mening er dagens situasjon ikke nødvendigvis til barnas beste. Det er min oppfatning. 

Ordføreren reagerer også, i likhet med Jens Are Kulseth, på at hovedutvalget var kritisk til deler av utredningen, men likevel gikk inn for en ekstra halvtime åpningstid uten utredning. 

– Jeg vil derfor utfordre kommunedirektøren på disse to punktene: konsekvensene av utsettelse og utvidet åpningstid. Vi har prøvd lengre åpningstider i andre barnehager før, og det krever involvering og enighet; det påvirker ansatte, ikke bare foreldre.

Hovedutvalget nedstemt 

Etter en relativt lang diskusjon, var det klart for avstemning. Resultatet av den ble at Aps representanter – Jens Are Kulseth, Ole Morten Balstad og Tanja Fuglem stemte for deres forslag om å gå for kommunedirektørens innstilling, men med et tilleggsforslag. 

Forslaget lød som følger: 

«Kommunestyret vedtar å legge ned Dragsten barnehage fra barnehageåret 2026/2027. Det forutsettes at barn bosatt i Draksten får barnehagetilbud i Trondheim. KD går i dialog med Draksten Velforening om en overtakelse av bygget. Om det oppnås enighet går saken tilbake til politisk behandling for endelig godkjenning». 

Høyres representant Elin Wiggen Dahl støttet Ap, og dermed var det oppnådd flertall for Aps forslag. 

Hovedutvalgets innstilling om å videreføre drifta i barnehagen, falt dermed med fire mot tre stemmer (Ingvild Stokke (Sp), Thomas Engan (Sp) og Åsmund Sjøberg (SV) stemte for hovedutvalgets innstilling). 

FAU reagerer

– Vi er ganske sjokkerte. I hovedutvalget var det tverrpolitisk enighet om å gå for forslaget som ble fremmet. Hovedutvalget skjønte hvor dårlig prosessen og utredninga var og rettet skarp kritikk mot administrasjonens arbeid. En sak som handler om barnehagenedleggelse er ikke en som administrasjonen kan ta lett på. Vi bør vel kunne stille noen krav til arbeidet som administrasjonen legger i saken, sier FAU-leder Joakim Løvseth Elvenes. 

Han mener at vurdering av konsekvenser for de ansatte, konsekvenser for barn med spesielle behov, og konsekvenser for søsken og familiene ved nedleggelse, er tre viktige temaer som administrasjonen har utelatt fra sin utredning.

– I formannskapet i dag blir det plutselig fremmet et motforslag med kritikk rettet mot hovedutvalget. Denne kritikken er basert på manglende utredning av forlenget åpningstid og bekymring rundt de ansattes sårbarhet. Nå må vi bite tennene sammen og prøve å forstå dette, for på nåværende tidspunkt skjønner vi foreldre ingenting.