Ble uenige om jordvern i sak om nye boliger på Tømra

Diskusjon om jordvern dukket opp da kommunestyret behandles sak om Tømratunet boligområde.

Under mandagens kommunestyremøte i Selbu sto blant annet en sak om Tømratunet boligområde på sakskartet.

Granby AS ønsker å bygge minimum 12 boenheter på den gamle idrettsplassen på Tømra.

Den gjeldende kommuneplanen ble vedtatt i 2014. I planen er arealet hvor Granby ønsker å bygge avsatt til boligformål. Hele området har vært regulert til anlegg for idrett og sport.

Området hvor Selbu kommune skal bygge ut pendlerparkering er avsatt til framtidig LNRF-formål. Det betyr at dersom området skal brukes til et annet formål enn det regulerte formålet «idrett og sport», skal det brukes til tiltak innenfor landbruks-, natur- og friluftsformål samt reindrift (LNRF).

– Dyrkamarkas forbannelse

Kommunestyrerepresentant Trond Kåre Langseth (uavhengig) var kritisk til at dette området, altså den planlagte pendlerparkeringa, ikke skal brukes til LNRF-formål.

– Det er ikke sånn at vi mangler arealer å bygge på i Selbu som ikke er dyrkamark, sa Langseth og la til:

– Men det er enklere, billigere og mer attraktivt å bygge på dyrkamark. Det er der dyrkamarkas forbannelse ligger.

Forslaget ble nedstemt

Området der det nå reguleres pendlerparkering ble regulert til anlegg for idrett og sport i 1993 etter den tidens plan- og bygningslov. Med dagens regler ville området, ifølge kommunedirektøren, vært regulert til idrettsanlegg, som er et formål under «bebyggelse og anlegg». Dermed vurderte kommunedirektøren at reguleringsplanen ikke utløste krav om konsekvensutredning, selv om arealet for pendlerparkering er avsatt til framtidig LNFR-formål. For å presisere brukes ikke området til LNFR-formål i dag.

Kommunestyrerepresentant Per Røsseth (Sp) uttalte at han oppfattet dette som en god avklaring i saken, og at området dermed ikke nødvendigvis måtte gå til LNFR-formål.

Dette var Åsmund Sjøberg (SV) uenig i.

– Jeg opplever dette som et brudd på den nasjonale jordvernstrategien. Slik jeg forstår det ut fra saksdokumentene, finnes det mark i umiddelbar nærhet som ikke er regulert som dyrkamark, og da kan man vel heller bygge der, sa Sjøberg, som la til at han var forundra over Senterpartiet sitt ståsted.

Trond Kåre Langseth sitt forslag fikk kun støtte fra SV sine to representanter og Liv Grøtte (Sp). Dermed falt forslaget.

Ingen bom

Fv. 705 har to avkjørsler til vegen i boligområdet. Hovedutvalget for samfunnsutvikling og planutvalget hadde tidligere vedtatt at det skulle settes opp fysisk sperre i den ene enden på vegen, slik at gjennomkjøring ikke ble mulig. Beboerne i området har uttalt at ikke ønsker en sperre. Disse tilbakemeldingene nådde fram hos kommunestyrerepresentantene, som vedtok å ikke sette opp bom.