– Jeg har aldri opplevd en debatt som går såpass mye på person, og så lite på sak

Dette intervjuet ble foretatt før kommunestyremøtet mandag kveld.

Du er en av de sentrale skikkelsene i den siste tids diskusjon rundt den politiske kulturen i bygda. Hvordan har det vært for deg å «stå i stormen»?

– Jeg gjennom tidligere erfaringer opplevd en del på både godt og vondt, og har blitt god på å sortere hva som er jobb og hva som er privat. Gjennom denne perioden har jeg sovet godt om natta, men det er klart at det ikke oppleves behagelig når slike ting skjer. Dette er ikke noe man ønsker å havne oppi. Heldigvis har jeg ikke opplevd at det har gått videre og medført ubehageligheter for familien for eksempel. Men som ordfører må jeg tåle slike kamper, og jeg må tåle at det stormer litt. Likevel må jeg få si at jeg aldri har opplevd en debatt som går såpass mye på person, og så lite på sak.

Hvilke fordeler og ulemper ser du ved å være politiker i et mindre lokalsamfunn som Selbu?
– Jeg føler det er store fordeler, da man har god oversikt over det som skjer i et mindre lokalsamfunn. Man kan ikke sammenlikne det å drive med politikk i små lokalsamfunn med en storby, Fylkeskommune eller Storting. Politikk lokalt handler om å få ting til å skje. At man drar kreftene sammen i riktig retning. En fordel for meg er også at jeg har vært sterkt engasjert i lokalsamfunnet gjennom mange år, og kjenner gjennom det også en god del folk.
Det politiske miljøet i Selbu har vært offensivt for å få ting til å skje, og jeg har snakka mye godt om det politiske miljøet. Vi er enig i de store linjene, noe som er en forutsetning for å skape utvikling, men kan selvsagt være uenig i enkeltsaker. 
En av bakdelene er at man må ta avgjørelser som angår folk man kjenner, men jeg vil mye heller være politiker i Selbu enn i Oslo. Her er man mye tettere på engasjementet i kommunen og innbyggerne. Så må jeg få understreke at kommuneloven er lik overalt. En utbyggingssak må gjennom en reguleringsplan som kommunestyret bestemmer. En ordfører har ikke makt utover det kommunestyret bestemmer. Det er likt her som på alle andre steder. 
Jeg syns ikke det er en ulempe at vi er en mindre kommune, og jeg syns heller ikke at det er en utfordring at jeg kjenner mye folk. For å få ting til å skje så må det politiske miljøet og administrasjon samarbeide med utviklerne for å oppnå noe. Men det er underlagt et styrt lovverk. Vi er en liten og oversiktlig kommune, så jeg tror det er mye verre å gi noen fordeler her enn på større steder. Det er så gjennomsiktig at det er omtrent ikke mulig. Og så går det ikke an å jukse i arealsaker. Regelverket er der, og det kontrolleres på alle hold og kanter. Selbu kommune er nå i en heldig situasjon. Det er mange utbyggere som finner oss i Selbu interessante, og da er det kommunens rolle å skape et samspill som gjør alle parter gode innenfor de rammene regelverket setter. 

Nå som debatten har rast, både i lokale medier, sosiale medier og på bygda – Hva vil du si er det viktigste for et godt samarbeid og et godt politisk klima i tiden fremover i lokalpolitikken i Selbu?
– Når en sak er ferdig, så er den ferdig. Når det er avgjort, så er det over. Alle må respektere at utfallet av en sak ble på en bestemt måte, og da blir det ikke noen omkamper på den. Jeg vil også sterkt oppfordre til å kjøre fremtidige debatter på sak og ikke på personer.

Hvilke konsekvenser kan det få, mener du, at debatten får et personfokus?
– Det ødelegger debatten, for da er du over på noe som egentlig ikke er interessant for den allmenne innbygger. For allmenheten er informasjon om sak nyttig. De eventuelle konfliktene som finnes mellom personer, må avgjøres mellom de det gjelder. Personkonflikter er ikke opplysende for noen. Det bidrar til å skape mer skitkasting og kommentarer på Facebook, og dreier fokuset fra det saken egentlig går ut på. Det blir kun beskyldninger som slenges hit og dit, og antakelser og påstander blir fort til sannheter. 

Føler du deg riktig fremstilt i de medieoppslagene som har vært angående den politiske uroen i Selbu?
– Jeg føler at jeg er åpen for andre innspill, men jeg er også tydelig på at «når ting er ferdig, så er de ferdig». Men at det fremstilles at det er jeg som ordfører, som tilsynelatende trekker i alle trådene, føler jeg er feil. Det er ikke slik at en ordfører bestemmer alt, det har jeg ikke handlingsrom til. I mine øyne er min i særdeleshets viktigste jobb å drive utviklinga i bygda fremover. Derfor er jeg stolt av at Handelsbygg, som er en av de som nå er med på å utvikle Selbu, karakteriserer oss som en A+ kommune i forhold til næringsutvikling, der vi gir næringsaktørene klare og forutsigbare rammer som de kan utvikle seg innenfor. Jeg tolker det som et signal på at vi er utviklingsorientert, og fikk senest denne uka henvendelse fra en ekstern næringsaktør som vurderer etablering i Selbu. Denne aktøren skrøt av omdømmet vi hadde skapt som en kommune som vil noe, og som var imponert over hvordan vi har snudd omdømmet vårt fra å være en utkantkommune, til å bli en spennende og nytenkende kommune. 

I ei så lita bygd er det mange som er klar over hvem som kjenner hvem, og hvem som har bånd og andre relasjoner fra tidligere. Har du forståelse for at noen kan se koblingene mellom enkeltpersoner, da spesielt som sitter i maktposisjoner i både kommune og næringsliv, i negativt lys? 
– Ja, det kan jeg se, men det gjør man nok fordi man ikke forstår helheten. Det er ikke sånn at jeg og en privat utbygger kan samles en ettermiddag og bestemme at «slik gjør vi det». Alle saker som går på utbygging må behandles innenfor et regelverk som er likt for alle, uansett kommune og uansett nivå. Facebook er en typisk arena der slike ting legges frem veldig enkelt og der ting som ukritisk legges ut raskt blir en sannhet. Det jeg savner med mange av de redaktørstyrte mediene, enten det er lokalt eller nasjonalt, er at balansegangen blir god nok slik at det bidrar til å opplyse folk. Det er svært uheldig at noen ufiltrert kan legge frem utsagn som blir stående uimotsagt. Faren er at det etter hvert blir en sannhet. Media har en mye viktigere misjon med å balansere saker nå enn for bare 10 år siden. Nå kan alle legge ut det de vil, og da er det viktig at media spiller en rolle med å få sakene balansert og utøve bevisst kildekritikk.
Selv har jeg sluttet å følge med på Facebook og det som kommer av «oppgulp» der, men jeg tror at ansatte i kommunen føler at slike beskyldninger kan være ganske harde. Vi som kommunestyre er arbeidsgiveren til 400 ansatte i kommunen. Jeg er opptatt av at vi skal huske arbeidsgiveransvaret vårt, og at det er vi som legger lista for arbeidsgiverpolitikken og hvordan arbeidsgiverpolitikken utøves. Det må vi ha med oss i bakhodet når vi uttaler oss både offentlig og ikke offentlig.

Nea Radio har spurt deg om å kommentere påstander som har blitt fremsatt, hvorfor har du unnlatt å svare på dem?
– Jeg kan ikke kommentere påstander som er den andre partens subjektive mening. Hvis den andre parten har en personlig oppfatning av meg, så må de få ha det. Selv om det går på anklager av meg, så kan ikke jeg forsvare meg mot det. Jeg kan ikke dementere noens oppfatning av meg. Det hadde vært annerledes dersom det hadde vært snakk om en konkret sak der noen hadde ment jeg hadde gjort feil.

Arbeiderpartiet har jo rent flertall i kommunestyret, grunnet at folk har stemt på den måten. Har du noen forståelse for at det i noen tilfeller kan føles krevende å få gjennomslag for sine forslag/sin politikk?
– Ja, det har jeg forsåvidt. Så er det jo slik at hvert fjerde år, så velger folket hvem de vil skal representere dem de neste fire åra. Det er egentlig lite partipolitikk i Selbu, og det handler ikke om du er SV’er eller FrP-er. Det handler om at du vil inn å påvirke og du vil inn å utvikle. På nasjonalt nivå er det nok ikke snakk om å ha andre meninger enn partiet sitt, men lokalpolitikken passer godt for den som faktisk er ute etter å utrette noe politisk og som har et brennende ønske om å skape et godt og fremtidsrettet lokalsamfunn. Så kan det nevnes at Arbeiderpartiets kommunestyregruppe er de som har stemt mest ulikt i den perioden her, og vi legger aldri bånd på våre representanter. Men etter at en sak er avsluttet er den avsluttet, og da jobber vi videre sammen for å utvikle Selbu ytterligere steg.
Man kan ikke kreve å få gjennom en sak hvis ikke flesteparten mener det. Jeg vil også få gjennom saker, men hvis ikke flertallet er enig så må jeg gi meg. Så er det dette med å finne kompromisser. I de ulike utvalgene finner vi som regel noe midt imellom, som alle sammen kan enes om. Vi forsøker å finne bredest mulig flertall. Særlig i store saker er det særskilt viktig.

De fleste Selbyggen har pratet med sier at takhøyden er stor, men likevel finnes det noen som sier det er vanskelig å ha en kritisk røst mot makta i Selbu – hva tenker du om det?
– Makta i Selbu er jo kommunestyret. Det er de som er makta i Selbu. Jeg kjenner meg personlig ikke igjen dette. Jevnt over så tror jeg at Selbu har et raust politisk miljø, der alle blir hørt, men der selvsagt ikke alle kan få gjennomslag for alt de mener.

På kommunestyremøtet mandag kveld ble det valgt ny leder for hovedutvalg samfunnsutvikling. Bakgrunnen for dette var at Trond Kåre Langseth har trukket seg ut av Høyre og sine politiske verv, dermed måtte nye personer innstilles. 
Ny leder for hovedutvalget ble Alf Ronny Rotvold (Ap), som ble valgt mot to stemmer fra SV, og en stemme fra Langseth som nå sitter i kommunestyret som uavhengig representant. 

Trond Kåre Langseth og Åsmund Sjøberg ønsket da å gå opp på talerstolen for å si noe om bakgrunnen for hvorfor Langseth valgte å trekke seg. Begge ble da klubbet ned av ordføreren. 

Denne uttalelsen ønsker ordføreren å komme med i etterkant av det som skjedde på kommunestyremøtet mandag kveld: 

– Det er viktig å presisere at denne saken omhandlet et nyvalg til politiske organer, og ikke hvorfor dette nyvalget var kommet i stand. Valgutvalget, der alle politiske partier som sitter i kommunestyret er representert, la også frem en enstemmig innstilling til nyvalget i kommunestyremøtet. 

Som ordfører har jeg et ansvar for hva som blir fremsatt fra talerstolen i kommunestyret, og med opptrinnet til denne saken ønsket jeg ikke en debatt som gikk på beskrivelser av personene som valgutvalget enstemmig hadde innstilt til verv. Derfor var jeg tydelig på at dersom en ikke ønsket å støtte utvalgets innstilling måtte en komme med motkandidater eller eventuell stemme i mot. Tre representanter valgte da å stemme i imot, men ikke fremme en egen kandidat til vervet som leder i hovedutvalg for samfunnsutvikling. Det er verdt å nevne at det var utvalgets nestleder som rykket opp som leder, noe som ikke skulle være noen stor overraskelse når valgt leder trekker seg fra sine verv.

Angående habilitet har vi her et tydelig regelverk å gå etter, og det er det saksbehandlende organ som til enhver tid skal vurdere et medlems habilitet. 

Les Sjøbergs kommentar nederst på siden her. 

Les Langseths kommentar nederst på siden her.