Væktarstua-saken:
– Jeg reagerer på mye i denne saken
Saken om Sylene Eiendoms skjenkebevilling ved Væktarstua Hotell har pågått siden november 2024.
Publisert
Sist oppdatert
Sylene Eiendoms advokat, Kristin Syrstadeng Sørensen, er kritisk til administrasjonens behandling av saken.
– Jeg reagerer på mye i denne saken. Helt fra sakens start og frem til formannskapsmøtet i forrige uke – da vi på få dager ble nødt til kaste oss rundt for å supplere kommunedirektørens saksfremlegg. For hvordan kan formannskapet foreta et forsvarlig skjønn når saksfremlegget og dokumentasjonen ikke gir dem en riktig/forsvarlig fremstilling av saken? Jeg kan som eksempel nevne at vår supplering av søknaden 28. desember 2025 verken ble nevnt eller vedlagt – på tross av at dette ble etterspurt av kommunedirektøren rett før jul, og levert innen den meget korte fristen som ble gitt. Mest alvorlig er det kanskje at et brev fra Securitas ble unntatt fra offentlighet og holdt skjult for Sylene eiendom i mer enn 7 uker - frem til vi ba om helhetlig dokumentinnsyn i vårt arbeid med klagen. Dette er et brev som ble kommunens hovedargument for at Kvithammer og hans datter var uegnet til å drive skjenking. Vi reagerer både på hvordan kontrollen ble gjennomført, hvordan den ensidig ble dokumentert og hvordan administrasjonen i ettertid har valgt å vurdere kontrollen.
– Går på rettsikkerheten løs
– Etter avslaget 7. april 2025, valgte dere å klage. Klagen ble behandlet av Statsforvalteren hvor dere fikk medhold. Derfor skal søknaden om skjenkebevilling nå behandles på nytt av Tydal kommune. Er ikke kritikken du nevner over dermed irrelevant i dag?
– Nei, den er absolutt relevant. Kommunedirektøren skrev et nytt saksframlegg til formannskapsmøtet mandag. Dette var på elleve sider, hvor sakens gang fra fra november 2024 til i dag beskrives og vurderes av kommunedirektøren. Jeg reagerer på manglende objektivitet, og at anførsler og dokumentasjon fra Sylene eiendom er utelatt helt. Dermed blir administrasjonens tidligere tolkninger igjen fasit i saken. Jeg hadde også forventet en saksfremstilling med fokus på kommunens skjønn og forvaltningspraksis. Summen av alt dette mener jeg gjør at saken er så kritikkverdig at det går på rettssikkerheten løs. Jeg har forståelse for at alle kan gjøre feil, både de som har en bevilling og de som skal kontrollere, administrere eller utøve skjønn som myndighetsutøvere, men denne saken bærer preg av et meget ensidig fokus på de feil vår klient har ansvaret for. Samtidig sees det helt bort fra de feil kommunen selv har stått for, og de konsekvenser dette har medført.
– Hva tenker du om prosessen videre?
– Heldigvis er det fortsatt håp – vår klient venter nå i spenning på neste formannskapsmøte. For mer enn ett år uten ordinær drift på Væktarstua har tatt på, både økonomisk og personlig for alle som har blitt berørt av denne saken.
Kommunedirektøren svarer
– Sylene Eiendoms advokat reagerer på saksgangen i saken, og spesielt hva politikerne har blitt presentert av informasjon fra administrasjonen. Hun påstår at mye er feil, mye er utelatt, og at det kun er kommunens synspunkter som har blitt presentert.
– Sylene Eiendom v/advokat sendte to brev før helga. Disse to brevene står i sterk motstrid til hverandre da det første brevet i sin helhet kun forsøker å påpeke feil. De argumenterer med at det er feil lovanvendelsen uten å påpeke hva som er feil. I det andre brevet påpeker de feil de har gjort selv og hva de vil gjøre for å unngå liknende situasjoner i framtiden.
– Handler i hovedsak om formaliteter
– Sørensen retter også sterk kritikk til at Sylene Eiendom ikke fikk mulighet til å uttale seg i saken før bevillingen ble inndratt i 2024, at prikketildelingssystemet ikke er fulgt/brukt, og at inndragningsvedtaket ikke var hjemlet i noen lovparagraf. Denne kritikken fikk Sylene Eiendom medhold i av Statsforvalteren. Tar administrasjonen selvkritikk for måten saken er blitt ført på?
– Ja, det har vi allerede gjort. Etter Statsforvalteren konkluderte i desember, har vi presentert feilen som ble gjort til Sylene Eiendom. Hva gjelder at vedtaket manglet hjemmel i loven, kan jeg si at kommunedirektørens opprinnelige innstilling var hjemlet i loven, men at politikerne valgte å ta bort hjemmelen under formannskapsmøtet. At Statsforvalteren brukte seks måneder på sin behandling, og at saken dermed strakk ut i tid, er også beklagelig. Forholdene Statsforvalteren har påpekt handler i hovedsak om formaliteter rundt saksgangen, noe som selvfølgelig er beklagelig fra vår side. Samtidig har ikke grunnlaget for opphevelse av vedtaket tilført saken nye momenter i forhold til egnethet etter alkoholloven §1-7a.
Må behandles på nytt
Torsdag forrige uke sendte Sylene Eiendoms advokat et brev til Tydal kommune som inneholdt kritikk av kommunens saksgang. Dagen etterpå, fredag, sendte de et nytt brev hvor de forklarte hvordan nye rutiner vil sørge for at skjenking foregår på forsvarlig vis i fremtiden. Brevet sendt fredag resulterte i at behandlingen av saken utsettes. Les mer om dette i artikkelen under.
