– Det er ikke ytringsfrihet å spre usannheter og konspirasjoner

I den livesendte debatten som ble sendt via Nea Radio og Fjell TVs nettsider onsdag kveld ble det fremsatt anklager om at ordfører Ole Morten Balstad har et ord med i laget når det kommer til priser på sentrumstomter og leiligheter. Nå reagerer ordføreren på uttalelsene.

Ca. 1:01:19 ut i debatten får representant for Selbu SV, Åsmund Sjøberg, spørsmål om hvorfor han har vært kritisk til kommunens samarbeid med private utbyggere, hvorpå svaret var:

– Ja da, hvis vi er tilbake i 2021, så var jeg jo det. Og det står jeg fortsatt ved. Det går veldig fort i svingene her av og til. Det gjør jo at sånne som meg da, av og til, føler behov for å stille kritiske spørsmål, og det kommer jeg til å fortsette med i fremtiden også, når det for eksempel er snakk om å selge sentrumstomter uten at det legges ut på det åpne markedet. 

Ordføreren svarte så:
– Ja, det var jo en sak som var oppe i formannskapet, og kontrollutvalget sjekket. De fant ingen mangler ved den.

– Da er jo saken grei?, sier debattleder Knut Inge Seem, og henvender seg til representant Sjøberg.

– Ja, men det betyr ikke det at selv om kontrollutvalget ikke fant noen mangler, at det ikke er lov å stille kritiske spørsmål. Jeg synes fortsatt det er uheldig å bli enige om prisen på en sentrumsleilighet her på ordførerens kontor. Det står jeg for den dag i dag og så er den saken ferdig. Men det er en kritikk og en sak fra, det var vel 2021, og den synes jeg er både relevant og står seg godt den kritikken jeg kom med da. 

Saken som omtales er for ordens skyld fra 2022, hvor det oppstod diskusjoner rundt salget av tomta hvor ARK-bygget tidligere stod. Her kan du lese om kontrollutvalgets avgjørelse etter at saken var ferdig behandlet.

– Direkte utidig

Nå kommer ordføreren med krass kritikk i Selbyggen rundt Sjøbergs offentlige uttalelser, noe han også gjorde på Nea Radio i 2022.

– Det er særdeles uheldig for politikernes renommé, og troverdigheten til oss som driver med politikk undergraves. Det er ikke sånn at det er én person som kan sitte og bestemme over sentrumstomter eller leiligheter, og det vet heldigvis de aller, aller fleste. Den aktuelle saken var oppe i formannskapet i februar, hvor det ble vedtatt med 6 mot 1 stemme at ordfører hadde fullmakt til å gjennomføre salget av tomta og formannskapet satte samtidig prisen for tomta. I etterkant av salget var kontrollutvalget på plass for å undersøke saken, dette etter at den ble innmeldt av Selbu SV, hvor det ikke ble funnet noen feil.

Balstad forklarer at man ikke kan gjemme seg bak ytringsfriheten når det gjelder slike anklager. 

– Det er ikke ytringsfrihet å spre usannheter og konspirasjoner. Det konspireres om at ordføreren bestemmer eiendomspriser og leilighetspriser, og det er direkte utidig, sier Balstad og tilføyer:
– Det er spesielt at en kommunestyrerepresentant ikke respekterer kontrollutvalgets avgjørelser. Kontrollutvalget er kommunestyrets øverste kontrollorgan og slike påstander eller uttalelser undergraver kontrollutvalgets integritet, sier han.

– Bør heller vurdere eget bidrag til det frie ordskiftet

Etter uttalelsen i Nea Radios valgdebatt, «Jeg synes fortsatt det er uheldig å bli enige om prisen på en sentrumsleilighet her på ordførerens kontor», har Selbyggen henvendt seg til Sjøberg med tre spørsmål per e-post.

Det presiseres at ordet «sentrumsleilighet» som ble sagt 1:02:05 ut i sendingen var en feilformulering i en hektisk debatt ifølge Sjøberg selv, og at han egentlig mente sentrumseiendommer.

Spørsmålene var:

– Hva mente du med ytringen om at prisen på sentrumsleiligheter bestemmes på ordførerens kontor?

– Har du dokumentasjon som bekrefter påstanden?

– Kontrollutvalget fant ingen feil ved prosessen ved salget av ARK-bygget i 2022, vil du si at det er å stille kritiske spørsmål når du uttaler at pris på sentrumsleiligheter bestemmes på ordførerens kontor?

Dette svarer Sjøberg tilbake på e-post til Selbyggen: 

«I Formannskapsmøtet som behandlet denne saken i 2022 ble det bekreftet at det kun var ordføreren som hadde forhandlet frem salg og pris av ARK-bygget på vegne av kommunen – siden daværende kommunedirektør var inhabil. Dersom dette ikke stemmer må Ole Morten Balstad ha oppgitt feil opplysninger til Formannskapet, og i så fall lurer jeg veldig på hvem som egentlig representerte kommunen i denne prosessen. Vedr. min referanse til hva som ble sagt i nevnte Formannskapsmøte så bekrefter Trond Kåre Langseth mine påstander. Han deltok i nevnte møte.

Selbu Kommune hadde før saken om ARK-bygget fått kraftig kritikk for salg av to eiendommer til selskap med delvis samme eierkonstellasjon som kjøper av ARK-bygget. Dette var også i realiteten lukkede salgsprosesser hvor andre parter ikke fikk delta. Det ene i Rødbergveien og det andre var Myrstadbygget på Tømra. En av prosessene måtte sågar kjøres på nytt. Likevel velger man altså enda en lukket salgsprosess til tross for at en av kjøperne er en venn og daværende forretningsforbindelse til ordføreren. Ordføreren stilte aldri spørsmål om egen habilitet. Jeg mente det var uryddig, uklokt og feil – og mener det den dag i dag. Kontrollutvalgets behandling av denne saken ser jeg ingen grunn til å kommentere, bortsett fra at Arbeiderpartiets representant i utvalget kjørte sin egen saksbehandling på Facebook flere uker før utvalget behandlet saken (se vedlagt skjermdump under).

Dersom det er slik at ordføreren er opptatt politikernes renommé og omdømme bør han verdsette at noen våger å stille spørsmål omkring salgsprosesser kommunen er involvert i – og som mange mener kunne vært løst på en bedre måte. Det er tross alt fellesskapets eiendom som selges. Jeg må si det er på grensen til hyklersk at en ordfører som uten gyldig grunn klubber ned innlegg fra kommunestyrets talerstol skal belære meg om ytringsfrihet. Ordføreren bør heller vurdere eget bidrag til det frie ordskiftet i vårt lokalsamfunn. Urettmessige påstander om konspirasjoner og usannheter er en dårlig start, i så måte.»

Når ordføreren gis tilsvarsrett til påstanden om å være hyklersk, svarer han følgende: – Jeg ønsker alle ordskifter veldig velkommen, men det må bygges på det som er på fakta og ikke antakelser. Jeg har opp gjennom årene fått en del karakteristikker, men det er første og forhåpentligvis siste gang noen stempler meg som hyklersk.

BILDET: I sitt svar over har Sjøberg lagt ved denne skjermdumpen som viser en meningsutveksling som Gunnar Olav Balstad (Ap) hadde med Mari Engen Hanem (SV) i et kommentarfelt på Facebook. Bildet viser ingenting om kontekst eller dato. Både Mari Engen Hanem og Gunnar Olav Balstad har blitt fremvist bildet, og sistnevnte kommenterer følgende: 

– Jeg begynte ikke valgkampen like tidlig som SV, for øvrig står jeg hundre prosent inne for det jeg skrev på Facebook. Jeg regner med at ytringsfriheten gjelder alle, ikke bare noen få utvalgte. Til opplysning deltok jeg ikke i behandlinga av denne saken i Kontrollutvalget. I tillegg oppfordrer jeg gode krefter i Selbu SV til å bli like kritiske til egne folkevalgte som de er mot ordføreren og hans parti.

Selbyggen har fått bekreftet at Gunnar Olav Balstad ikke deltok på møtet der Kontrollutvalget skulle behandle saken om prosessen rundt salget av ARK-tomta.

Sjøberg har også fått mulighet til å komme med tilsvar på ordførerens påstand innledningsvis om undergraving av kontrollorganets integritet: – Jeg er altså uenig i ett av kontrollutvalgets vedtak. Et eneste ett. Så er jeg jo fullstendig klar over at ordføreren har et spesielt forhold til uenighet og til andre meninger enn hans egne, og hans kritikk mot meg i denne forbindelse bare bekrefter en slik oppfatning, svarer Sjøberg.

Uenig med kontrollutvalget

Sjøbergs svar førte til følgende oppfølgingsspørsmål fra Selbyggen sent fredag kveld: 

1. Du trekker inn formannskapsmøtet fra 2022 i svaret ditt, snakker du om møtet der sak 6/22* ble behandlet? Hvis ja, mener du at det allerede før voteringen var bekreftet at det var ordføreren som hadde forhandlet frem salg og pris av Ark-bygget på vegne av kommunen?

2. Du svarer i grunn ikke på spørsmålene vi stiller. Siden du ikke ser noen grunn til å kommentere kontrollutvalgets avgjørelse, betyr det at du er uenig i konklusjonen de kom frem til?

– 1. Jeg har ikke tilgang til de protokollene i kveld, så usikker på saksnr. Ja.

– 2. Ja.

* Skjermbildet under viser hva som sto i innstillingen til Formannskapet i behandlingen av sak 6/22 den 01.02.2022, og hva vedtaket ble på møtet.

Bygg og Eiendom hadde dialogen med kjøper

Saksbehandler av sak 6/22, John Renå, har blitt fremlagt påstanden fra Sjøberg om at det var ordfører Balstad som hadde forhandlet frem salget og prisen i forkant av formannskapsmøtet. Han sier følgende:

– Kjøper sendte forespørsel om kjøp til Bygg og Eiendom (BE). Etter vurderinger og forhandlinger mellom BE og kjøper ble det enighet om avtaleutkast som ble grunnlaget for den politiske saken. BE sammenlignet priser fra sammenlignbare kommuner.

Kan få konsekvenser

Sett i lys av uttalelsene til Sjøberg under debatten og reaksjonen til Ole Morten Balstad i etterkant, har Selbyggen henvendt seg til Henning Finseraas, professor ved institutt for sosiologi og statsvitenskap ved NTNU. Han uttaler seg på et generelt grunnlag i denne saken. Finseraas peker på flere aspekter ved støyende konflikter i et lokalvalg. 

– Slike ting kan bidra til at flere velgere føler at noe står på spill, og at de derfor velger å stemme når de ellers ikke hadde gjort det. Det kan også føre til mer oppmerksomhet rundt valget. Det som ofte er en utfordring, er at noen få saker får mye oppmerksomhet og at de undergraver den demokratiske debatten. Det kan igjen føre til konsekvenser som at folk ikke vil stille til valg på et senere tidspunkt. 

Han sier også at konflikter som får mye oppmerksomhet gir en økt fare for at velgerne ikke får med seg alle detaljer og informasjon i sakene.

– Da er faren at velgere kan tro på det som ikke stemmer, og ta et valg ut fra det.