Åpent brev til Tydal kommunestyre v/ordfører

Dette er et leserinnlegg som gjenspeiler skribentens meninger.

• Grunnleggende forutsetninger

Grunnleggende politiske vurderinger av mål, visjoner, behov, økonomi osv. er helt nødvendige for et prosjekt av denne størrelse og betydning. Det er særdeles mangelfullt at disse momentene heller ikke er behandlet økonomisk fram mot behandlingen det nå legges opp til. Helt uforsvarlig blir det når disse saksområdene heller ikke omhandles i grunnlaget for alternativene, jfr presentasjon i kommunestyret 29.09.22.

• Valg av alternativ

Det formidles skriftlig og muntlig at valg av alternativ ikke betyr så mye, fordi det endelige valget skal tas om ett år. Vi må anse dette som en alvorlig feilframstilling i saken. Valg av alternativ skal føre fram til et skisseprosjekt, ett år fram i tid. Dette vil være en omfattende planprosess, som bør være basis for videre hovedprosjekt. Derfor vil dette valget være helt styrende: Det vil være det desidert viktigste vedtaket for hele prosjektet videre!

Det er komplett uforståelig at saken administrativt og politisk er ført dit den er nå. Det er jo snakk om grunnleggende politiske valg som må gjøres i et stort prosjekt. Det har ikke manglet advarsler og alternative forslag, men disse er fortløpende stemt ned. Det kan trygt sies at håndteringen har ført til betydelige forsinkelser av prosjektet.

• Behov

Prosjektet er grunnleggende for den framtidige eldreomsorg i Tydal kommune. Det vil gjelde f.eks. sykehjemsplasser, «omsorgstrapp» osv. Dette er helt grunnleggende politiske valg. Det hjelper ikke at temaet en nevnt i rapporter som kommunestyret har «tatt til orientering». Vi snakker jo om viktige saker som angår hele bygda. Det må være en oppsummering framlagt med analyser og anbefalinger, i en sak for politiske organer.

Behovene for administrasjonen i en framtidig løsning er i realiteten ikke utredet i det hele tatt. Grunnlaget for rombehov må baseres på tjenester, bemanning, rekruttering, samarbeid osv. i et langsiktig perspektiv.

• Kostnader

Ingen vurderinger av kostnader ved foreslåtte alternativene er lagt fram. (Bortsett fra kostnader med midlertidig sykehjem). Det er helt umulig og uforsvarlig å behandle saken uten dette på plass. Alternativene kan jo fort variere i kostnad med 50 mill kr!

Vi snakker jo ikke her om detaljerte beregninger av alle alternativene. Men helt sentrale kostnadselementer som setter hvert enkelt alternativ inn i en økonomisk ramme er jo helt nødvendig.

Stor usikkerhet rundt statsstøtte, konsesjonskraft og inntektssystem kan også være bestemmende for prosjektets omfang. Det bør redegjøres for disse momentene i saken, selv om de naturligvis kan bli usikre over lengre tid.

• Sentrumsutvikling

Hvordan skal sentrum utvikle seg videre? Det er mange lokaliseringsalternativ og bygningsløsninger som må vurderes. Prosjektet tar mål av seg til å være vesentlig for denne utviklingen. Det er korrekt. Det skulle ikke være tvil om at også dette er en politisk sak av stor betydning, men ikke noe er lagt fram for politiske organer. Med foreslått saksgang så langt ville man jo hoppe over dette temaet i sin helhet! Prosjektet kaller seg «Tydal framover»…

Det bør lages et eget politisk mandat for en slik diskusjon, som i sin tur ses i sammenheng med det aktuelle byggeprosjektet.

Her kommer jo også arealplan under utarbeidelse inn i bildet.

• Utredninger

Nedenfor lister vi opp noen sentrale, konkrete utredninger som må skje i tillegg til det som er nevnt under punktene foran. Dette er noen foreløpige punkt. Og slett ikke uttømmende:

• Kostnader ombygging sykehjem til adm./bygg og helsesenter, inkludert driftskostnader.
• Kostnader for å sette i stand nåværende adm.bygg til tilfredsstillende standard, inkludert driftskostnader. (Det kan ikke være et mål i seg selv at adm.bygg må samordnes med helsebygg. Kostnader må vurderes)
• Løsning med ett samlet bygg for helse, sykehjem og adm. Med vurdering av lokalisering, kostnader investering og drift. (Kløfta må vurderes)
• Utnyttelse av fjernvarme.
• Hva bør rives, og kostnader her.
• Div alternative lokaliseringer ut over det som er lagt fram så langt.
• Kostnader ved skisseprosjekt, fram til oktober 2023 slik det er forutsatt.
• (Flere punkter)

• Saksgang

En faglig forsvarlig og demokratisk saksgang videre må sikres.

• Det bør lages et politisk vedtatt mandat for hele saksgangen.
• Alle punktene 1-6 foran må inngå i en samlet sak for politisk behandling
• Alle aktuelle punkter utredes i løpet av en periode på 3 mnd. (Evt lengre tid)
• Saken sendes på offentlig høring, der bygdemøte og andre møter inngår.
• Saken sluttbehandles i politiske organer.

En slik saksgang anses nødvendig for å sikre kvalitet og demokrati i de valgene som skal foretas. Det vil innebære en sikring i forhold til videre håndtering og kostnader, og da sannsynligvis ingen forsinkelse i prosjektet. Snarere en forsikring mot forsinkelser og uklarheter senere i prosessen.

Kostnadene ved dette vil være beskjedne i forhold til prosjektets størrelse og viktighet. Risikoen for å «bomme» på et forprosjekt vil da være minimal.

Saksgangen må vedtas politisk.