– Vi er nødt til å jobbe for et bedre debattklima og et større ytringsrom i Selbu

I løpet av den siste tiden har det vært en rekke medieoppslag på Nea Radio som omhandler ukultur og lav takhøyde i Selbu-politikken. Debatten har gått sin gang både på sosiale media, på bygda og utenfor bygdas grenser. I oppslagene har enkeltpolitikere sagt sin mening i form av leserinnlegg og påfølgende intervju. Selbyggen har nå gått bredt ut, og sendt to spørsmål til alle medlemmer og varamedlemmer i kommunestyret i Selbu. Alle fikk tilbud om å enten svare som enkeltperson, eller partivis. Nedenfor presenterer vi svarene vi fikk inn fra Selbu SV.

1. Kan du si noe om dine tanker rundt den politiske uroligheten som enkeltpersoner har stått frem med i media?

2. Opplever du/partiet ditt at det finnes en politisk ukultur i Selbu kommune, og at kritiske røster trues til taushet av sine meningsmotstandere?

Mari Engen Hanem (SV)

1. Jeg synes det er tøft gjort å stå fram, viktig at det blir gjort, og jeg støtter min partikollega Åsmund Sjøberg fullt ut. Det er tydelig at det røsker hardt når noen står opp imot uregelmessigheter. Makta i Selbu er fordelt på få hender med bindinger på kryss og tvers. I tillegg er maktgruppa en ensarta gjeng: stort sett hvite menn i 40-50-åra. Dette er med på å gjøre ytringsrommet mindre. Jeg har tenkt mitt flere ganger gjennom årene jeg har vært folkevalgt, men begynte for alvor å reagere da jeg kunne lese i Selbyggen at det var satt ned et sentrumsutvalg med oppsiktsvekkende dårlig representasjon. Sentrum i Selbu skal planlegges av (beklager å måtte gjenta meg selv) stort sett hvite menn i 40-50-åra. I tillegg til denne mangelen på mangfold, mener jeg at mangel på åpenhet er et problem i Selbu. Viktige beslutninger fattes uten at den jevne selbygg har fått informasjon om hva som ligger bak. De mange tilbakemeldingene vi i SV har fått etter at lyset ble kasta på den politiske ukulturen, viser at det er mange selbygger som ser dette mønsteret.
2. Det Sissel Pettersen Uthus og Trond Kåre Langseth har opplevd er alvorlig og etter mitt syn uakseptabelt. Når det gjelder mitt eget parti har vi sett at ordføreren har trukket inn KS og at Granby AS har vurdert «ytterligere tiltak» på grunnlag av helt legitime spørsmål fra Åsmund Sjøberg. Dette er ting som kunne ha stilna mange, men jeg er glad Åsmund står støtt og kjemper videre mot ukulturen. Han har selvfølgelig Selbu SV i ryggen. Det er dessverre mange som har opplevd ukulturen som ikke tør å stå fram – og det er fullt forståelig at de ikke tar den risikoen. 
   Jeg vil også rette fokus mot debattklimaet i sosiale medier i enkelte temaer i Selbupolitikken. Noen eksempler er snøscooter og festkultur. Personlig har jeg nesten slutta å uttale meg om disse temaene, for man blir møtt med usakligheter, hersketeknikker, latterliggjøring og nedlatenhet i en så stor grad at det kan føles håpløst å si noe. Faktisk er det sånn at allerede nå når jeg skriver dette begynner jeg å forberede meg mentalt på nedlatende karakteristikker i sosiale media. Vi er nødt til å jobbe for et bedre debattklima og et større ytringsrom i Selbu. Det skal være høy takhøyde og oppleves trygt å si meninga si.

Åsmund Sjøberg (SV)

1. Det kan jeg naturligvis all den tid jeg er blant de som har formidlet hva jeg opplever som en usunn politisk kultur. Selbu er en ganske liten kommune hvor mye makt er konsentrert rundt relativt få personer. Dette er også personer med mange hatter og interesser utover politikken. Flere av disse personene har også ulike roller og interesser som er vevd inn i hverandre. Slike bindinger er naturligvis ikke ulovlige, men når det fattes beslutninger som kan gi ulike former for gevinst til beslutningstakerne – eller nære relaterte til beslutningstakerne – så skaper det rom for spekulasjoner. Da må man sørge for at informasjon rundt prosess og beslutning blir så åpen og tilgjengelig som mulig. Denne åpenheten savner jeg ofte i Selbu. Det er uheldig. Så er det nok slik at denne åpenheten har vært fraværende over tid og skapt en kultur om at «slik skal det være». De som utfordrer og problematiserer dette blir raskt oppfattet som en trussel og på ulike måter forsøkt devaluert. Det mener jeg kan kalles en politisk ukultur, og noe man burde vært foruten. Det er ikke slik at vi er valgt for å tjene våre egeninteresser – vi er valgt for å tjene fellesskapet som har valgt oss. 
2. Ja, det mener jeg det er grunn for å påstå, og i en ytring på Nea Radio peker jeg på flere enkelthendelser som bygger oppunder en slik oppfatning. Så er det nok også slik at det kan være veldig ubehagelig å påpeke det urimelige i en slik ukultur. Det gjør nok sitt til at de fleste velger å ignorere at dette er et problem, mens de få som velger å komme med kritikk mot en vel etablert praksis på ulike måter blir forsøkt stilnet. Dette er neppe unikt for Selbu, men likefullt en begrensning for et levende og sunt lokaldemokrati. Så vil det sikkert være en del som mener jeg er «helt på viddene», men hvilket motiv skulle jeg ha for å påpeke dette – med alt det medfører – annet enn at det er min oppriktige oppfatning av situasjonen? Jeg er overbevist om at det finnes flere tidligere – og nåværende – lokalpolitikere i Selbu som kjenner seg igjen i beskrivelsene jeg har gitt, men som synes det er for ubehagelig erkjenne det. Selv om det er forståelig, så er det også veldig synd.

Eilert Ottem (SV)

1. Min oppfatning, basert på overfladiske observasjoner, er at Selbu er tjent med enda bedre transparens enn det som virker å være tilfelle i skrivende stund.
2. Siden jeg ikke er aktiv i kommunepolitikken, og siden jeg først flyttet tilbake for 5 år siden, har jeg ikke noe konkret å komme med, annet enn at partiene i posisjon virker å være raske til å gå i forsvar, heller enn å gå i dialog.