Full uenighet om prosjektet

– Det sies at det ikke er nå det bestemmes hvordan dette skal bli, men at avgjørelsen blir tatt neste år. Det er en ren bløff, sier Lars Græsli (Ap). Ordfører Jens Arne Kvello (Sp) er av en helt annen oppfatning og svarer at prosjektet ikke har kommet like langt som Ap-representantene mener.

Siden 2016 har kommunen jobbet med prosjektet som kan ende opp i nye helsebygg og nytt rådhus i Tydal. Neste uke skal kommunestyret avgjøre hvilket eller hvilke alternativ administrasjonen skal jobbe videre med, men det hersker full forvirring mellom posisjon og opposisjon om hvor langt i løypa prosjektet har kommet.

Fire alternativ

Administrasjonen har lagt fram fire alternativ for de folkevalgte:

• Alternativ A: Alle byggene oppgraderes etter dagens krav, og ingenting bygges nytt.
• Alternativ B: Dagens rådhus og sykehjem oppgraderes. Helsehus bygges nytt.
• Alternativ C: Samlokalisering der helsebyggene står i dag. Dette innebærer at dagens sykehjem bygges om til rådhus og helsesenter. Dagens helsesenter rives, og det bygges nytt sykehjem.
• Alternativ D: Samlokalisering der rådhuset står i dag. Dette innebærer at rådhuset rehabiliteres til dagens krav. Gammelskolen rives, og nytt sykehjem og helsehus bygges.

Både alternativ A og B fører til at det må bygges et midlertidig bygg (brakkerigg), og bare dette provisoriske bygget vil koste hele 60-80 millioner kroner. Utover dette er det ikke gjort noen flere kostnadsberegninger for de ulike alternativene.

Kommunedirektøren anbefaler å eliminere alternativ A og B, samt at kommunen går videre og utreder de andre alternativene.

Utelukker to av alternativene

Ordfører i Tydal kommune, Jens Arne Kvello (Sp), er enig i at det ikke er hensiktsmessig å gå videre med de to første alternativene.

– Det å bygge midlertidige bygg til 60-80 millioner er helt tullete, og det tror jeg det er bred enighet om, sier Kvello.

– Så alternativ A og B kan du utelukke?

– I alle fall for min del.

Ordføreren ser ikke bort fra at det kan dukke opp andre alternativer og andre lokaliteter undervegs.

Reagerer på hastverk

Opposisjonen har i lang tid vært kritisk til prosessen.

– Det er komplett uforsvarlig at saken er ført dit den er nå av kommunedirektøren og politisk ledelse, sier kommunestyrerepresentant Lars Græsli (Ap).

– Det er jo snakk om grunnleggende politiske valg som må gjøres i et stort prosjekt. Det har ikke manglet advarsler og alternative forslag fra Tydal Ap, men disse er fortløpende stemt ned. Dette har jo ført til betydelige forsinkelser.

– Hva mener du ville ha blitt annerledes om dere hadde fått det som dere ville i 2020?

– Dette er et kjempestort prosjekt. Nå er vi kommet dit at det er pekt ut fire alternativ, uten at det finnes noen redegjørelse for behovene, sentrumsutvikling og om de gamle bygningene skal rives eller brukes til noe annet, sier Græsli og fortsetter:

– Det sies at det ikke er nå det bestemmes hvordan dette skal bli, men at avgjørelsen blir tatt neste år. Det er en ren bløff, mener jeg. Hva skjer dersom vi nå går for et alternativ, og så viser det seg at det blir for dyrt? Da kan vi bli nødt til å starte på nytt igjen. Vi må få opplysningene før vi bestemmer oss, og vi tenker ikke på så veldig detaljerte opplysninger.

Prosjektet har ligget på kommunens bord siden 2016, og Græsli reagerer også på at utvalgene som skal behandle saken neste uke har fått kort tid på seg.

Ber om mer åpenhet

Han mener kommunestyret ikke har fått framlagt analyser eller anbefalinger på rombehov sett i et langsiktig perspektiv. Han reagerer også på at det ikke er lagt fram noen vurderinger på hva alternativene vil koste.

– Her kan det jo sprike i 50-millionersklassen, sier Græsli.

Han etterlyser også åpne høringer og bygdemøter, for å få en bredere debatt om prosjektet.

Tydal Arbeiderparti har sendt et åpent brev til kommunen, der de blant annet ber om en politisk styring av prosjektet, samt utredninger av kostnader, behov, sentrumsutvikling og flere alternative lokaliseringer.

– En misforståelse

Ordfører Kvello mener den betente uenigheten mellom opposisjon og posisjon/administrasjon bygger på misforståelser.

– Prosjektet ligger ikke i det hele tatt der Græsli mener det ligger. Her er det en misforståelse. Nå skal vi ta et vegvalg for hva som skal utredes videre, men ingenting er bestemt. Det virker som om vi har ulik forståelse av hvor hen i prosessen vi er kommet, sier Kvello.

– Dere ligger altså på ulike steder i løypa?

– Nettopp. Jeg har forsøkt å forklare Ap-representantene dette på flere møter, men har ikke greid å nå fram med det.

Kvello mener politikerne har fått mye informasjon fra administrasjonen om prosjektet undervegs.

– Er det ikke vanskelig å ta standpunkt til andre lokaliteter, som for eksempel på Kløfta som kanskje er den mest naturlige tredje lokasjonen, uten at kommunedirektøren har lagt fram noe om dette?

– Men dette har vi ikke diskutert enda i det hele tatt. I utredningene som kommer, vil det bli spesifisert hvordan bygget blir seende ut og kostnader. Vi har ikke bestemt at vi går for hverken C eller D, eller på Kløfta for den del. Nå må vi komme oss videre med å utrede kostnader, og deretter kan vi ta en stilling til hva vi skal gjøre videre, sier Kvello.