– Det er et resultat av en frustrasjon som har bygd seg opp over lang tid

Dette intervjuet ble foretatt før kommunestyremøtet mandag kveld.

Du er en av de sentrale skikkelsene i den siste tids diskusjon rundt den politiske kulturen i bygda. Hvordan har det vært for deg å «stå i stormen»?
– Det har gått greit, og jeg føler ikke at jeg har noe å klage på. Jeg visste at dette kom til å bli krevende da jeg løfta problematikken. Jeg har fått en del henvendelser både på mail og telefon, og det har tatt en del tid. Men stort sett er det bare positive tilbakemeldinger jeg får, så jeg opplever ikke det som problematisk.

Hvilke fordeler og ulemper ser du ved å være politiker i et mindre lokalsamfunn som Selbu?
– Jeg tror at fordelen er at vi er en liten kommune, og det gjør at veien til å kunne påvirke og utgjøre en forskjell oppleves som mye kortere enn det den gjør i en større kommune. 
Det mest utfordrende i en liten kommune er at nesten alle kjenner alle. Jeg opplever at det er mange bindinger mellom mennesker som er utfordrende å pirke borti. 

Nå som debatten har rast, både i lokale medier, sosiale medier og på bygda – Hva vil du si er det viktigste for et godt samarbeid og et godt politisk klima i tiden fremover i lokalpolitikken i Selbu?
– At man har god takhøyde og en forståelse for andres meninger og synspunkter. At man aksepterer at andre er uenig, og at det er rom for å komme med kritikk uten å frykte hva det vil få av ubehagelige konsekvenser.

Hvilke konsekvenser kan det få, mener du, at debatten får et personfokus?

– Jeg kan se at det kan ta vekk fokus fra den saken man diskuterer, og det er uheldig. Det er sak vi diskuterer og ikke person. Og det er selvfølgelig saken jeg ønsker å belyse. Jeg er ute etter å diskutere roller og det saken dreier seg om. Nå har det blitt sånn an «enten så liker du Åsmund, eller så liker du ordføreren». At det ikke blir noe personfokus i det hele tatt, er nok vanskelig å unngå i en liten kommune. Men personlig så ønsker jeg ikke at sakene som diskuteres skal få et overdrevent personfokus.

Føler du deg riktig fremstilt i de medieoppslagene som har vært angående den politiske uroen i Selbu?
– Ja!

Et av dine ønsker for kommunepolitikken er større åpenhet, mer kommunikasjon på tvers av partiene, og bedre håndtering av kritikk. Syns du det å komme med personkarakteristikker av negativ art i et leserinnlegg på Nea Radio bidrar til å åpne en dialog på riktig grunnlag? (Sitat: «Den politiske ledelsen i Selbu Ap – med ordføreren i spissen – ligner mer og mer på den bortskjemte gutten i klassen som alltid får viljen sin, og som hyler ut i alle retninger de gangene noen andre blir hørt eller kommer med kritikk.»«Jeg vil anta KS sine folk fremdeles flirer av den bortskjemte ordføreren som med rent flertall ikke tåler andre røster.»)
– Jeg står fortsatt for det som står i leserinnlegget. Jeg, og flere med meg, mener det er et godt bilde som beskriver opplevelser som har bygd seg opp over tid. Det er en spissformulering der, og det er et uttrykk for en frustrasjon over at det ikke går an å komme med noe kritikk uten at det blir dårlig stemning. En slik spissformulering kan bidra til å slå hull på ballongen, og vise at det er noen som tørr å kalle en «spade for en spade». Formuleringene i leserbrevet må ses i kontekst av at dette er noe vi har opplevd over lang tid.

Hva var grunnen til at du bestemte deg for å gå såpass krast ut på Nea Radio som du gjorde?
– Det er et resultat av en frustrasjon som har bygd seg opp over lang tid, da spesielt med tanke på hvordan kritikk blir møtt på av den politiske ledelsen i Selbu. Jeg tenkte at dersom jeg skal ta et oppgjør, må det skje på god avstand til valget, slik at det ikke blir oppfattet som et valgkamputspill. 
Jeg visste også hva som var i ferd med å skje med Trond Kåre (Langseth journ.anm). Det var det som fikk dråpen til renne over for meg. Skulle jeg først ta bladet fra munnen, skulle jeg føle at jeg gjorde det til fulle, og ikke halvveis. Jeg kommer ikke til å angre på at jeg har sagt ting akkurat som jeg opplever det. Dette er ikke noe vedtak i Selbu SV, men resten av lokallaget støtter meg fullt ut. 

I forkant av at jeg gikk ut i media, så har jeg snakket med mennesker som sitter på lik erfaring som meg. Nå, i etterkant av oppslagene, så har jeg fått enda fler tilbakemeldinger som bekrefter dette veldig. Det er ikke bare jeg som oppfatter situasjonen slik. 

Hva håper du at en slik offentlig debatt, delvis styrt av kommentarfelt på sosiale media, om kulturen i Selbupolitikken skal føre til?
– Jeg tror at sosiale medier har kommet for å bli, og jeg ser at det er et stort engasjement der ute rundt disse sakene. Dersom folk syns det er lettere å si meningen sin på nett, enn ansikt til ansikt med noen, så syns jeg sosiale medier er positivt. Jeg har ikke noe imot det. Jeg håper at flere føler det er takhøyde for å komme med sine meninger i Selbu via en slik type kanal, for det vet jeg at det er fler som kvier seg for. Det er fint at folk kan komme med meninger fra bak tastaturet, så lenge de utøver normal folkeskikk. 

Flere som Selbyggen har snakket med, både politikere fra forskjellige parti og beboere i Selbu for øvrig, har etterlyst bedre dokumentasjon fra din side rundt de påstandene du har kommet med mot de som sitter med flertall, og dermed da makt, i kommunen. Hvorfor har du ikke lagt fram noe konkret?
– Premisset for spørsmålet blir feil. Dette handler at jeg – og flere med meg – opplever at takhøyden for å komme med kritikk er for lav. Slikt er vanskelig å dokumentere på et papir – men dokumentasjon på hvordan mennesker som har kommet med kritikk har blitt behandlet – det finnes. Lokalpolitikere som føler seg forsøkt presset ut og stilnet fordi man har hatt kritiske spørsmål har det vært flere eksempler på de siste 4-5 årene. Videre har andre mennesker kommet med sine tanker og følelser til meg personlig om samme tematikk – det er heller ikke dokumenterbart. Det betyr ikke at det ikke er relevant å stille spørsmålstegn ved bindinger mellom politiske maktpersoner og næringsliv i bygda. Dessverre er nåværende ordfører en bidragsyter til en kultur hvor kritiske spørsmål skal unngås fremfor å håndteres på en voksen og god måte.

På kommunestyremøtet mandag kveld ble det valgt ny leder for hovedutvalg samfunnsutvikling. Bakgrunnen for dette var at Trond Kåre Langseth har trukket seg ut av Høyre og sine politiske verv, dermed måtte nye personer innstilles. 
Ny leder for hovedutvalget ble Alf Ronny Rotvold (Ap), som ble valgt mot to stemmer fra SV, og en stemme fra Langseth som nå sitter i kommunestyret som uavhengig representant. 

Trond Kåre Langseth og Åsmund Sjøberg ønsket da å gå opp på talerstolen for å si noe om bakgrunnen for hvorfor Langseth valgte å trekke seg. Begge ble da klubbet ned av ordføreren. 

Denne uttalelsen ønsker Sjøberg å komme med i etterkant av det som skjedde på kommunestyremøtet mandag kveld: 

– Jeg opplever at ordføreren misbrukte sin makt som møteleder med å klubbe ned relevante innlegg i det ny sammensetning av hovedutvalg skulle behandles. Når kommunestyret skal gjennomføre et valg må det være rom for å komme med innlegg omhandlende egnethet hos foreslåtte kandidater, og å komme med synspunkter på hvordan vi har havnet i en situasjon som medfører behov for et nyvalg midt i en periode. At ordføreren klubbet ned representanter før innleggene knapt var igangsatt viser at han hadde bestemt seg på forhånd at her skulle ingen kritiske spørsmål slippe til. Resultatet ble at ingen andre fra salen ei heller ønsket/våget å ta ordet i saken. Vi kan ha gått glipp av viktige momenter før valget ble gjennomført. Med denne opptredenen fikk ordføreren en gang for alle bekreftet hvordan han håndterer kritikk. Jeg er meget skuffet over at vi i Selbu har en ordfører som viser så liten respekt for valgte representanters rett til å komme med relevante og saklige ytringer. Her fikk ytringsfriheten seg et alvorlig skudd for baugen i det som skal være lokaldemokratiets høyborg i vår kommune. Og det av vår egen ordfører.

Les Balstads kommentar nederst på siden her. 

Les Langseths kommentar nederst på siden her.